L’évolution de l’interprétation juridique : Sur place vs. à distance

Dans notre société contemporaine, l’interprétation joue un rôle central dans l’accès à la justice et la participation citoyenne. Véritable pont entre les personnes et le pouvoir, elle garantit le droit à l’information, à l’équité et au respect de la diversité linguistique et culturelle. Dans un contexte en pleine évolution, deux formes principales d’interprétation émergent et coexistent : l’interprétation sur place et l’interprétation à distance. Cette transformation profonde soulève la question suivante : comment ces approches contribuent-elles à renforcer la participation, l’engagement et le partage des savoirs au cœur de la sphère juridique et sociale ? Explorons ensemble l’évolution et les implications de ces pratiques, véritables leviers d’une société plus inclusive.

L’interprétation, clé de l’engagement et de l’équité juridique

L’interprétation, selon la définition encyclopédique, consiste à traduire oralement, en temps réel, un discours d’une langue à une autre. Dans le contexte juridique, son importance est capitale : elle assure à chaque individu le droit d’être compris et de s’exprimer dans sa langue maternelle – un principe fondamental pour la justice et l’engagement citoyen. Qu’il s’agisse de procédures judiciaires, d’entretiens administratifs ou d’instances consultatives, l’interprétation favorise l’inclusion, la transparence et le dialogue entre toutes les parties prenantes.

L’interprétation sur place : héritage et atouts

L’interprétation sur place demeure la méthode la plus ancienne et la plus largement reconnue dans le monde juridique. Elle repose sur la présence physique de l’interprète dans l’espace où se déroule l’interaction. Cette forme a su imposer sa légitimité grâce à plusieurs atouts :

• Interaction humaine directe : la communication en face à face facilite les échanges non verbaux, le décodage du langage corporel et la création de liens de confiance.
• Efficacité dans les situations sensibles : dans les salles d’audience, lors d’auditions ou de médiations, la présence de l’interprète réduit les malentendus et garantit la fluidité du dialogue.
• Responsabilité éthique et professionnelle : la proximité physique offre à l’interprète une meilleure appréciation du contexte et de l’état émotionnel des protagonistes.

Malgré ses avantages, l’interprétation sur place présente certaines limites : contraintes logistiques, coûts de déplacement, disponibilité des interprètes pour des langues rares, délais d’organisation. Toutefois, elle reste privilégiée dans les cas où la complexité des échanges ou la sensibilité des situations l’exigent.

L’interprétation à distance : innovation et accessibilité

L’essor des technologies numériques et la récente crise sanitaire ont accéléré l’adoption de l’interprétation à distance. Celle-ci se décline sous deux principales formes : par téléphone et par visioconférence. Ce mode d’interprétation transforme le paysage juridique et démocratise l’accès aux services linguistiques :

• Accessibilité accrue : la géographie n’est plus un obstacle ; les justiciables, quel que soit leur lieu de résidence, peuvent bénéficier d’une assistance linguistique compétente.
• Réactivité et flexibilité : la réservation d’un interprète à distance se fait rapidement, ce qui s’avère précieux dans les situations d’urgence ou en zone rurale.
• Réduction des coûts : sans déplacement ni logistique complexe, l’interprétation à distance est souvent moins onéreuse.
• Respect de la confidentialité : les systèmes sécurisés garantissent la protection des données et des échanges.

Toutefois, l’interprétation à distance présente aussi des défis : absence de contact visuel direct dans l’interprétation téléphonique, difficulté à percevoir le contexte ou les émotions, risque de coupures techniques, et complexité de gérer les documents ou les preuves à distance.

Enjeux réglementaires et formation : un socle pour l’engagement citoyen

Face à la professionnalisation croissante du métier, de nombreuses institutions, telles que l’ISIT et d’autres écoles d’interprétation renommées, insistent sur la nécessité d’une formation continue et d’une déontologie stricte. Les réglementations nationales et européennes imposent désormais des normes précises en matière de compétence, de confidentialité, de neutralité et de qualité. Ces exigences renforcent la confiance dans le processus et encouragent l’engagement des citoyens, qui peuvent ainsi faire valoir leurs droits dans leur langue, quelle que soit la modalité d’interprétation retenue.

Cette dynamique s’inscrit pleinement dans l’action de structures comme la Society for Participation, Engagement, Action and Knowledge Sharing. En facilitant les échanges multilingues, l’interprétation juridique permet de “briser le plafond de verre” de la communication institutionnelle, rapprochant toujours plus les citoyens du processus décisionnel et des instances du pouvoir.

Interprétation sur place vs. à distance : Choix participatif ou contraintes imposées ?

Le dilemme entre interprétation sur place et interprétation à distance n’est pas qu’une question de moyens techniques : il traduit de réelles dynamiques de pouvoir, de confiance et de participation. De nombreux acteurs de la société civile plaident pour le libre choix du mode d’interprétation, selon la nature de l’affaire, la sensibilité socioculturelle et les préférences des justiciables.

Les services d’interprétation les plus efficaces sont ceux qui offrent une palette flexible de solutions, tout en mettant en avant le respect des attentes et des besoins spécifiques des utilisateurs. L’intelligence collective, le partage des expériences et la prise en compte du vécu quotidien sont essentiels pour adapter l’offre aux enjeux actuels de la société.

L’évolution de la législation doit nécessairement prendre en compte la voix des citoyens, des associations et des experts. C’est ainsi que la participation active et l’engagement deviennent plus qu’un slogan : ils incarnent une pratique ancrée dans la vie démocratique et juridique.

Conclusion : Vers une société plus inclusive grâce à l’interprétation

L’évolution des pratiques d’interprétation juridique, du sur place à la distance, ouvre la voie à une société plus inclusive et participative. Chaque méthode a ses spécificités, mais toutes deux partagent le même objectif : garantir l’accès aux droits, l’égalité devant la loi et la capacité de chaque citoyen à prendre part aux décisions qui le concernent.

En s’appuyant sur une expertise plurielle, en adaptant la réglementation et en favorisant la co-construction des solutions, la société civile et les institutions peuvent, ensemble, bâtir un modèle d’engagement fondé sur le respect de la diversité. Plus que jamais, l’interprétation est synonyme d’ouverture, de dialogue et de lien social – des valeurs essentielles pour un avenir démocratique, transparent et équitable.

Pour aller plus loin, il est essentiel de promouvoir la formation des interprètes, la veille réglementaire et l’innovation technologique. C’est uniquement par ce triple engagement que l’interprétation, qu’elle soit sur place ou à distance, continuera de rapprocher les citoyens du pouvoir et de consolider la confiance dans la justice et la démocratie.